miércoles, 29 de julio de 2009

Inhumación o cremación














Enlace de la imagen

A lo largo de la historia, los diferentes pueblos, bien por tradición, bien por higiene, bien por cuestiones religiosas, se han decantado por un sistema u otro para dar un destino a los restos de sus difuntos.
En el Paleolítico superior, paralelamente al despertar de los rituales religiosos, tienen lugar las primeras cremaciones de la historia.
Entre los antiguos egipcios estaban muy extendidos la momificación, los sarcófagos y los enterramientos en mastabas, hipogeos y pirámides o directamente en fosas, envuelto el cadáver en un sudario y en posición fetal, si eras un ciudadano corrientito.
En Mesopotamia la incineración era un ritual muy extendido: el gran rey asirio Asurbanipal fue incinerado.
Entre los griegos había partidarios de la inhumación y otros de la cremación, esto último sobre todo cuando había guerra: era más higiénico quemar los cuerpos. Se evitaban infecciones y olores. Aquiles, cuando el asedio de Troya, mandó incinerar el cadáver de Patroclo, muerto a manos de Héctor.
Entre los romanos eran corrientes las Necrópolis y los Columbarios con sus urnas funerarias para cenizas.
Entre los pueblos nórdicos, celtas y wikingos también era costumbre el uso de la pira funeraria.
Judíos y cristianos se han decantado tradicionalmente por los enterramientos.
Entre los cristianos, los protestantes fueron los que comenzaron a incinerar sus cadáveres y más tempranamente que los católicos, siempre más reacios . Hasta la década de los 60 estaba prohibida la cremación entre los católicos. Fue Pablo VI el que dio ese paso. Hasta la fecha, quemar un cuerpo estaba reservado por la Inquisición para castigar a los herejes. Hasta tal punto que la Iglesia mandó desenterrar el cadáver del hereje John Wyclif, quien negó la doctrina de la transubstanciación, para quemarlo. ¡Hay que tener narices!
Entre los musulmanes el ritual es el de inhumación: se lava el cadáver y se le amortaja con una tela o sudario, enterrándolo orientado a la Meca y colocado sobre el costado derecho depositado directamente en la tierra. Es necesario que el difunto esté en contacto real con la tierra.

Si viajamos a latinoamérica, una canción popular ecuatoriana, refiriéndose al enterramiento inca, nos dice

  "Yo quiero que a mí me entierren como a mis antepasados: en el vientre oscuro y fresco de una vasija de barro".


En respuesta a otro bloguero hace unos días donde planteaba que a él le da igual lo que hagan con sus restos, yo le comentaba:

¿Qué hacer con los restos de uno cuando ya no sirvan ni para hacer caldo?
Lo tengo muy claro: la incineración.

Razones:

1.- La cremación es más barata y así mis hijos -o quién sea- no tendrán que pagar una fosa en el cementerio ni se verán obligados a visitar mi tumba cada equis tiempo, etc.

2.- Una vez incinerado, ya no podrá utilizar mi cuerpo nadie, ni el Doctor Frankenstein, ni los alumnos de medicina podrán rajarme con el bisturí, ni tendré que comparecer ante el tribunal de Jehová o el de Osiris para que me juzguen. Porque yo, si me juzgan, voy seguro derecho al infierno, por gustarme la vida y sus placeres, además de ser escéptico con todas las confesiones.
3.- Es más limpio e higiénico el sistema de la incineración. Una vez que te queman ya no hueles a muerto ni te comen los gusanos. ¡Vaya final más guarro y triste el que te devoren unos bichos inmundos!
No quiero ese final para mí. Como dice Javier Krahe en una memorable canción, prefiero siempre "la hoguera. La hoguera tiene un qué sé yo que sólo lo tiene la hoguera."



jueves, 23 de julio de 2009

La cueva de Polifemo

IMPARTIMOS JUSTICIA

En diferentes entradas han ido desfilando por este blog diversos personajes a los que hemos calificado de "metepatas" y/o "impresentables".

Llegados a este punto y a falta de un verdadero tribunal penal internacional que imparta justicia a nivel mundial y que ajuste las cuentas a tanto felón, follón y malandrín, que diría don Quijote, como circula o ha circulado por aquí, nos vemos obligados a tomarnos la justicia por nuestra mano, por lo que
sentamos en el banquillo a los abajo citados.
Considerando que
Gadaffi, Mobutu Sese Seko, Silvio Berlusconi, el trío de las Azores, Osama Bin Laden, Kim Jong- il, Teodoro Obiang, Bokassa, Fulano, Mengano, Zutano y otros personajes que si no han pasado por estas páginas lo harán próximamente...
Son culpables de
-táchese lo que no proceda-
fanatismo, negligencia, crímenes de lesa humanidad, estupidez, prepotencia, vanidad, xenofobia, desidia, idiotez, megalomanía, arrogancia, soberbia, chulería, racismo, falsedad, crimen de Estado, genocidio, intransigencia, etc.
Condenamos
a los acusados a pasar un día con su noche en la cueva del gigante Polifemo, donde quedarán expuestos, entre otras espantosas cosas, a ser humillados y devorados por el cíclope.

Imagen en Buffa

Notas aclaratorias:
  • El cíclope ya no bebe vino, por lo que será imposible matarlo mientras duerme la borrachera.
  • Polifemo hace tiempo que salió del armario y lleva más de un mes en abstinencia sexual obligada. Así que ojo con él.

martes, 21 de julio de 2009

Un personaje impresentable




MOBUTU SESE SEKO


Las riquezas del Congo siempre han sido de gran interés para las empresas extranjeras y han suscitado los deseos de control de los recursos por parte de los poderes locales y de las diferentes tribus. Por eso la historia reciente del Congo es una sucesión de guerras, golpes de Estado y dictaduras para controlar esas riquezas. Entre otras: hierro, cobre, marfil, caucho, diamantes, cobalto, cadmio, petróleo, oro, plata, zinc, magnesio, estaño, germanio, uranio, radio, bauxita, carbón y últimamente coltán.
Joseph-Désiré Mobutu
Tras la independencia del Congo de los belgas en 1960 se formó un gobierno presidido por el Primer Ministro Patricio Lumumba, quien en plena Guerra Fría tomó partido por la Unión Soviética.
El gobierno de los Estados Unidos vio esto como una maniobra para diseminar el comunismo por África central.
Hubo luchas internas por controlar el poder.
El 14 de septiembre de 1960, Mobutu tomó el control mediante un golpe de estado orquestado por la CIA, poniendo a Lumumba bajo arresto domiciliario.
En 1971, el país pasó a llamarse Zaire. El dictador se cambió el nombre a Mobutu Sese Seko Nkuku Wa Za Banga , que significa: "El guerrero todopoderoso que, debido a su resistencia y voluntad inflexible, va a ir de conquista en conquista, dejando el fuego a su paso", y Mobutu Sese Seko, para los amigos, en su versión corta.
El gobierno del dictador Mobutu se ha caracterizado por su política represora y por conculcar los derechos humanos. Una política de culto a la personalidad según la wikipedia:
Cada billete congoleño portaba su imagen, su retrato estaba puesto en todos los edificios públicos, en muchos negocios y en cartelones, y era común que la gente ordinaria vistiera a su semejanza (...) En 1984 se dijo que Mobutu poseía cuatro mil millones de dólares estadounidenses, un importe similar a la deuda nacional, en sus cuentas bancarias en Suiza. Para avivar el sentimiento africanista, comenzó el 1 de junio de 1966 a renombrar las ciudades de la nación: Léopoldville se convirtió en Kinshasa (el país era conocido como la República Democrática del Congo-Kinshasa), Stanleyville fue renombrada a Kisangani y Elisabethville a Lumbumbashi. La campaña de renombramiento de ciudades se completó en los años 70. En 1971 renombró al país como República de Zaire, el río Congo se convirtió en el Río Zaire y al año siguiente Mobutu se cambió el nombre a Mobutu Sese Seko.
Un dictador que alargó su mandato con el beneplácito de los EEUU y de las empresas que se beneficiaron de las riquezas naturales del Congo, hasta que falleció el 7 de septiembre de 1997

sábado, 18 de julio de 2009

Grandes inventos de la humanidad: las "tapas"



LAS TAPAS EN ESPAÑA: CONCEPTO E HISTORIA


-->
Concepto actual
La tapa es una porción pequeña de alimento, generalmente de consumo individual. Si fuera grande sería una “ración”. No se suele compartir. Aquí puede valer también el pincho, por ejemplo el de tortilla (Madrid) o los famosos pinchos donostiarras o de Haro, en la Rioja, con sus “pimientos del piquillo rellenos”. También puede valer el famoso “aperitivo” con que se acompaña la caña de cerveza o el vino, por ejemplo: un platito de aceitunas o de patatas fritas o de frutos secos. En este caso si se comparte.
Otra característica es la gratuidad o no de la tapa:

  • Tapas o pinchos con palillo que atraviesa la porción de alimento, suelen ser de pago en la mitad norte de España. En esas tierras no suelen poner nada con la bebida si no lo pides y lo pagas. En algunas zonas de Andalucía como Sevilla, Cádiz, Huelva, Córdoba... se elige entre una amplia lista y se paga aparte.
  • Tapas que no se pagan: entran con la bebida. Los establecimientos compiten entre sí en ver quién pone mejores tapas con las bebidas que se sirven. Algunas zonas de Andalucía como Granada o Almería..., también muchos bares de Extremadura, La Mancha y Madrid, aunque aquí es más frecuente el platito de aceitunas o de frutos secos.

-->
Historia
La tapa forma parte de nuestra cultura, de nuestra idiosincrasia y de nuestra gastronomía.
Según leemos, parece ser que la denominación de “tapa” es de origen monárquico porque la denominación se debe a la iniciativa de un rey.
Sobre esto hay dos versiones distintas.
La primera, atribuida a Alfonso X el Sabio. El Rey, viendo los estragos que hacía el vino sobre el personal bebedor, ordenó que no se sirvieran bebidas sin acompañamiento de alimento sólido. La porción de alimento consistía generalmente en una rodaja de embutido que se colocaba encima del vaso o jarra tapando la bebida, de ahí que fuera una “tapa”.
La orden, de haber existido, no se mantuvo en el tiempo. En las tascas o bodegas que existían en Madrid en el Siglo de Oro, por ejemplo las que frecuentaba don Francisco de “Quebebo” o Lope de “Beba”, no se servían comidas, sólo vino peleón. Eso sí, para evitar que los efectos del alcohol degeneraran en trifulcas se prohibió que en estos locales hubiera banquetas o sillas donde sentarse, ya que hubieran servido como armas arrojadizas, y así sólo se permitieron largas mesas y grandes bancos corridos donde aposentarse. Donde sí se servían comidas era en los bodegones: mollejas de cordero, gallinejas, zarajos, menudillos, embutidos...

La segunda versión se atribuye a Alfonso XIII . Parece ser que estando el rey de visita en Cádiz, paró en una Venta al pie de la playa y pidió una copa de vino fino. El ventero, viendo que se levantaba algo de aire, le puso una loncha de jamón sobre la copa. El rey preguntó a qué se debía eso y el ventero dijo que para tapar la copa y que no entrara arena. Al rey le gustó la idea y pidió otra ronda para él y para sus acompañantes.
Otra versión más popular. En ciertos colmados o tiendas de ultramarinos de Andalucía había una parte donde se despachaban, entre otras cosas, fiambres, quesos y embutidos, y en otra sólo bebidas para llevar y también para tomar allí mientras se hacía la compra. Se cuenta que un cliente que tomaba una copa de vino, mientras esperaba que su mujer terminara de comprar, le dijo al muchacho que le sirvió: “¡Niño, dile a tu padre que te tape esto!” De ahí la costumbre de tapar el vaso o la copa con algo de embutido.






jueves, 16 de julio de 2009

El invento del papel higiénico



Hasta llegar al moderno rollo de papel, suave al tacto y a veces ligeramente perfumado, la humanidad ha tenido que experimentar con multitud de utensilios y artilugios para su limpieza diaria: trapos, papeles de periódico, hojas de lechuga, mazorcas de maíz, ramas, hojas de árbol, conchas marinas, cortezas de coco... 
En los baños públicos de la antigua Roma la gente se limpiaba y refrescaba el trasero con una esponja atada a un palo y metida en un balde o cubo de agua con vinagre. 
Entre las gentes del campo que no tenían otra cosa a mano las piedras también eran de uso frecuente en cualquier época y lugar. 
La gente más fina, como por ejemplo la aristocracia europea, usaba paños de algodón humedecidos en agua de rosas como instrumentos de limpieza tras hacer sus necesidades. 
En la Edad Moderna, como parece insinuar La Trinca en su célebre canción, aparece en Francia el bidé, donde el chorro refrescante de agua, dirigido convenientemente, reemplazaba a otros artilugios. 
A mediados del siglo XIX el empresario neoyorquino Joseph Gayetti sacó su "papel terapéutico", hojas humedecidas especiales para el baño. Tuvo poco éxito: el invento era algo caro para la época. 
Unos años más tarde, los hermanos Scott generalizaron y popularizaron el papel higiénico ya en rollos. Aunque les daba vergüenza que asociasen su apellido al invento y por eso no aparecía escrito en el paquete. A partir de entonces y ya en el siglo XX se extendíó el uso del papel en rollo, primero en los EEUU y después por otros países. No obstante, no todas las culturas del mundo comparten la costumbre del papel higiénico. 
En muchos países árabes la consideran sucia y poco apropiada, prefiriendo la mano izquierda para tal menester, enjuagándola después. De ahí la costumbre de comer con la derecha o de saludar con la misma mano. 
En la España profunda de hace décadas y en muchos pueblos de la geografía española era costumbre ver un gancho o un alambre con hojas de papel de periódico preparadas para su última misión en la Tierra. Ningún periodista, ni publicación alguna, debe sentirse ofendido porque las noticias que escribió, luego de ser leídas, van a parar a tal fin, porque, si bien es cierto que hay libertad de prensa para que cada cual comente lo que le venga en gana, no es menos cierto que también existe libertad para que el lector haga el uso que crea conveniente con lo que acaba de leer. A veces el mejor final para cierta prensa escrita, amarilla o sensacionalista, es ser utilizada para ese menester. Mejor no reciclar lo que ya es detritus final.

lunes, 13 de julio de 2009

María Antonieta

Imagen: Wikipedia

María Antonieta, hija del emperador Francisco I y María Teresa de Austria, reina de Francia y esposa de Luis XVI, mujer de carácter frívolo y derrochador, simple como el asa de un cubo, de gran influencia sobre su marido, inmisericorde con su pueblo hambriento, era poco querida por éste quien siempre la consideraba una extranjera, más inclinada hacia Austria que hacia Francia.

Por su afición a las joyas fue acusada, parece ser que injustamente, de encargar un collar de diamantes cuando el pueblo moría de hambre.

Casada con un hombre impuesto al que no quería, de hecho no se consumó el matrimonio ni en la noche de bodas ni en siete años después.

Insatisfecha en su vida conyugal buscó la satisfacción en el lujo, en la vida mundana, en las fiestas, en los bailes y, en el plano afectivo y sexual, mantuvo un largo idilio con el conde sueco Axel Fersen.


A todo esto, la situación económica de Francia era inaguantable: enorme gasto público por el derroche de la corona -en Versalles había 4.000 criados- que generaba un déficit crónico que intentaba solventarse con nuevas subidas de impuestos, carestía de los alimentos de primera necesidad por una serie de años e malas cosechas, grandes privilegios de la Nobleza y el Clero, los cuales estaban exentos del pago de impuestos... todo ello generaba un clima de descontentos, previo paso al estallido de la revolución en 1789.

Cuando estalló la revolución nadie pensaba en una República, sino en moderar y reorganizar el papel de la monarquía.

Pero la reina, enemiga de la revolución, deseaba vehementemente un conflicto entre Austria y Francia que pusiera fin a la situación. De hecho pidió ayuda a su hermano Leopoldo II de Austria.

Se prepara la evacuación de los reyes para llevarles cerca de la frontera. Una carta del embajador de Austria, Mercy-Argenteau, y dirigida a la reina es interceptada y entregada a la Comuna revolucionaria, evidenciando un complot de la reina con sus aliados austriacos. Un gran contratiempo para la reina, una prueba que ponía de manifiesto su intención de vender la patria a Austria. Detenida junto a su marido en 1792 , acusada de alta traición a Francia y señalada como "enemiga declarada de la nación francesa", fue condenada a la guillotina y ejecutada al año siguiente.

Imagen: Trianon de la reina




miércoles, 8 de julio de 2009

Llerena y la Inquisición

LLERENA


Plaza de España, con la Iglesia de Nuestra Señora de la Granada y su majestuosa torre.
Foto del autor.


En mis recorridos por tierras extremeñas estos días, y llevado por recuerdos de mi niñez más temprana, me desplacé hasta Llerena.
De origen probablemente árabe, el lugar fue reconquistado por Fernando III el Santo en su campaña de dominación del valle del Guadalquivir.
Llerena fue residencia de personajes ilustres de la Orden de Santiago.
A principios del siglo XVI, por mediación de Luis Zapata, asesor de los Reyes Católicos, se convirtió en sede del Tribunal de la Inquisición.

Mi bloguero amigo José Luis de la Mata Sacristán ha hecho recientemente varias entradas sobre el Tribunal del Santo Oficio. Entradas que recomiendo desde aquí.

Palacio de Luis Zapata, sede de la Inquisición. El autor de este blog ha conocido el edificio cuando era niño como Casa Cuartel de la Guardia Civil. Hoy son los Juzgados. Por lo que se ve siempre ha sido utilizado para fines de "orden".
Foto del autor.

Casa Maestral en la Calle Cárcel. Allí estuvo la prisión para los procesados por la Inquisición. Hoy es museo.
Foto del autor

Otra perspectiva de la imponente torre y la Iglesia en la Plaza de España.
Foto del autor

lunes, 6 de julio de 2009

Muammar al-Gaddafi

Foto: Wikipedia



GADDAFI




-->
Líder libio, nació en una familia beduina de pastores nómadas, de ahí su pasión y costumbre por las "jaimas" que se hace llevar allá donde va.
Su política pasada -a todas luces, frustrada- ha sido la de mezclar el nacionalismo árabe con el islamismo y el socialismo, de ahí su vocación de integrar África en un proyecto ambicioso pero de momento poco factible: crear algo así como los Estados Unidos de África, con pactos para una hipotética fusión política con Marruecos, Mauritania, Túnez, Chad, Egipto...
Extravagante, excéntrico, turbante de beduino y llamativas gafas de sol, autor de declaraciones incendiarias, partidario de una revolución a escala planetaria que impusiera en el mundo un socialismo islámico, sujeto a las directrices del Corán, híbrido de comunismo e islamismo, convencido de ser el elegido por Alá para llevar a cabo sobre la Tierra tamaña tarea, impuso a la sociedad libia medidas claramente dictatoriales: prohibición del derecho de huelga, censura informativa, eliminación de opositores exiliados y la pena de muerte para determinados delitos.
Los enormes ingresos derivados de su principal fuente de riqueza, el petróleo, le han permitido hacer frente a infraestructuras necesarias para su país: construir y reformar carreteras, crear polígonos industriales, trazar líneas ferroviarias, abrir y modernizar puertos, hacer hospitales y escuelas.
Radical en sus planteamientos, más próximo a la URSS de la guerra fría que a los EEUU, no ha dudado en entablar relaciones con grupos terroristas, incluida ETA, y de estar detrás de atentados terroristas cono el de Lockerbie. Ha financiado proyectos desestabilizadores en varios países como Chad y Níger, por lo que fue excluido y marginado de la comunidad internacional.
Creo, llegado este punto, hacer una reflexión totalmente sincera, objetiva y desapasionada por mi parte:
Gaddafi no es el malo absoluto en esta película en la que los buenos son siempre Israel, los EEUU, Reino Unido, etc.
El problema del líder libio no está en el análisis de la realidad internacional, sin duda acertado en ocasiones, ni en la denuncia de las injusticias que sufren los países más pobres, ni en destacar la voracidad y la rapiña de las empresas multinacionales en busca de materias primas baratas, ni en criticar el papel de árbitro mundial y matón de oriente que asumen respectivamente los EEUU e Israel, porque en todo esto no le falta gran parte de razón. No. El verdadero problema de Gaddafi ha estado siempre en sus métodos, en su extravagancia, en su coqueteo con el terrorismo, en sus declaraciones fuera de tono, en sus ambiciones como líder regional, en sus "meteduras de pata". De ahí su inclusión merecida en esta antología.
-->
El líder libio ha sufrido intentos de asesinato, bombardeos de la aviación norteamericana y británica, en los que perdió una hija, y aislamiento internacional por su política proterrorista y antijudía. Incluso el mundo árabe al que dice querer y representar le ha dado la espalda en numerosas ocasiones.
En los últimos años, consciente de su camino equivocado, ha cambiado de estrategia y moderado su discurso y ha iniciado un acercamiento a las potencias occidentales. Sobre el atentado del 11 S, el de las Torres Gemelas en los EEUU, dijo:
"Nunca hemos visto un acto tan horrible realizado en una forma tan espectacular"
Son conocidas también sus declaraciones explosivas:
Leemos en El País:
-->
"En el mundo árabe e islámico la mujer es como un mueble que se puede cambiar cuando quieras y nadie te preguntará por qué", aseguró hace unos días en Roma el líder libio ante una audiencia mayoritariamente femenina. Luego habló de la necesidad de una "revolución femenina" que termine con la "situación horrenda" de los derechos de las mujeres en el mundo árabe.
Sobre Obama dijo hace poco:
-->
"Tememos que Obama sentirá eso, porque es negro con un complejo de inferioridad, esto lo hará comportarse peor que los blancos".


Cuando estuvo en España a finales de 2007, trajo su jaima verde de lujo que hizo instalar en el Pardo, le acompañaba su acostumbrado séquito de 300 personas incluyendo sus guardaspaldas vírgenes, treinta jóvenes mujeres "entrenadas para matar", auténticas profesionales expertas en artes marciales. Gaddafi las llama "Amazonas".
Fuente de la imagen: nosolohd

viernes, 3 de julio de 2009

Grandes "metepatas" de la historia V

Imagen: la comunidad.el país



EL TRÍO DE LAS AZORES


No se trata de un grupo músico-vocal, sino una expresión inventada por la prensa española para denominar al grupo formado por el Presidente norteamericano, George W. Bush, el Premier británico, Tony Blair y el Presidente español, José María Aznar.

Érase una vez, cuando los dinosaurios neocons dominaban la Tierra, tres dirigentes políticos de tres importantes países que, conscientes de sus deberes internacionales y de su innegable protagonismo a escala mundial, se saltaron las resoluciones de la ONU y prepararon una invasión de un país soberano, eso sí rico en petróleo, en busca de armas de destrucción masiva y de terroristas de Al- Qaeda, lógicamente no se encontró nada de lo que se buscaba, pero sí se consiguieron cosas:

1.- Aumentó el radicalismo islámico y el terrorismo internacional de forma importante: los atentados en Londres y Madrid fueron dos ejemplos significativos.

2.- Se lanzó el mensaje peligroso al mundo de que cualquier país haciendo uso de la fuerza puede invadir impunemente otros territorios soberanos.

3.- La ONU, un organismo moderador internacional creado tras la Segunda Guerra Mundial para evitar nuevas tragedias en el mundo, quedó en entredicho, con un mensaje lanzado a los cuatro vientos: lo que opine y apruebe la ONU no es importante.

4.- 650.000 iraquíes muertos, casi dos millones de refugiados y varios miles de bajas entre las tropas de ocupación, la mayor parte norteamericanas.

5.- La destrucción y la ruina material de un pueblo: el iraquí, con atentados terroristas cada dos por tres.

6.- Alguno del trío de las Azores aprendió tejano.


La invasión de Irak estaba estudiada desde hacía tiempo. Políticos conservadores americanos como Donald Rumsfeld o Dick Cheney, con intereses en la industria del petróleo, crearon tiempo atrás un grupo de presión que reivindicaba un cambio político en Irak que les permitiera acceder con mayor comodidad a la riqueza petrolera iraquí.

Lo más importante que se consiguió fue el declive político de los que urdieron esa guerra: los tres fueron derrotados electoralmente en sus respectivos países. ¡Afortunadamente vivimos en democracia!




jueves, 2 de julio de 2009

Grandes "metepatas" de la historia IV

Imagen: Wikipedia





EL DUQUE DE EDIMBURGO




No sé si por problemas de la edad, "chocheo" de un hombre mayor de 87 años, o cosas del riego sanguíneo o tal vez porque se aburre, pero este hombre, Philip, el príncipe consorte de la reina Elisabeth II de Inglaterra, es portada de los medios por su costumbre de hacer chascarrillos, comentarios graciosos, fuera de contexto, meteduras de pata casi siempre... que proporcionan un material de primera a todos los periodistas que quieran seguir su andadura.

Personaje provocador, poco diplomático, siempre a la sombra de la reina, no obstante es apreciado por su pueblo.

Parece ser que el día de su boda fue detenido en la carretera por exceso de velocidad. A los policías que lo pararon les dijo: ‘‘Lo siento, pero tengo una cita con la Reina y el arzobispo’‘.

A un aborigen australiano le preguntó: "¿Aún se tiran lanzas unos a otros?"

Cuentan que cuando suena el himno inglés y se oye aquello de ‘God save the Queen’ el duque dice: ‘‘Y a mí que me parta un rayo."


En abc.es leemos:

La última de esas inconveniencias que ha alcanzado los titulares de prensa ocurrió precisamente durante la visita de Obama. Éste le comentó que ese día había estado con el presidente ruso y con el líder chino, a lo que el Duque de Edimburgo respondió que no sabía cómo podía distinguirlos.

Otra vez le preguntó a una mujer que iba en silla de ruedas si la gente tropezaba mucho con ella.

En una visita a China, dijo a un grupo de estudiantes británicos: «Si seguís aquí mucho más tiempo acabaréis con los ojos rasgados», lo que en el Reino Unido es considerado un comentario racista.

Y en otro momento, al encontrarse con varios británicos residentes en Berlín, les fue preguntando su lugar de origen. Dos dijeron que procedían de la misma población de Irlanda del Norte. Su respuesta fue: «Al fin veo a dos irlandeses en la misma habitación poniéndose de acuerdo en algo».


En retratos de la historia:

Al Presidente de Nigeria, que vestía el tradicional atuendo nigeriano (una ancha túnica):

-"¡Se ve que usted va preparado para irse a la cama!"

Cuando el Príncipe Philip visitaba en la India una histórica tumba en la que reposaban centenares de indios que habían sido asesinados, le entró un hambre tremenda y se giró hacia su guía preguntándole:

-"¿Ya es hora de comer? ¡Mataría a un indio!"

Cuando le preguntaron al Príncipe Philip sobre si le gustaría visitar la Unión Soviética, éste espetó:

-"¡Esos bastardos me asesinaron a media familia!"


Y en el País leemos:

En un festival en Cardiff (Gales), le presentaron a un grupo de jóvenes de la Asociación Británica de Sordos, que estaban junto al escenario en que tocaba un bullicioso grupo caribeño. "¿Sordos? -comentó el duque de Edimburgo-. Junto a esa banda, no me extraña que estéis sordos".

En una fiesta organizada en Londres por la oficina de la Commonwealth (la mancomunidad de ex colonias y protectorados del Reino Unido), Felipe de Edimburgo se dirigió a un sonriente invitado negro y le preguntó: "¿De qué exótico lugar del mundo procede usted?". El interlocutor, que resultó ser lord Taylor de Warwick, le respondió: "Soy de Birmingham" (ciudad del centro de Inglaterra).