El Nacionalismo europeo del siglo XIX fue un movimiento vinculado a la burguesía. En un principio fue un producto de la Revolución Francesa en su lucha contra las fuerzas absolutistas del Antiguo Régimen, un movimiento revolucionario paralelo al liberalismo, porque si este buscaba la libertad del individuo frente a la opresión y a la tiranía, aquel pretendía también la libertad, pero no ya del individuo a título personal sino la de todo un pueblo. Así cobraba sentido la lucha de liberación griega frente al imperio turco, o la independencia de Bélgica frente a Holanda o también la independencia de las colonias iberoamericanas. Ese era el nacionalismo romántico, altruista, que luchaba por su identidad contra los que se la negaban. La estampa típica era la de Lord Byron luchando desinteresadamente junto a los griegos en busca de la libertad de un pueblo.
Pero el nacionalismo tuvo otra vertiente menos amable y fraterna, y fue cuando se volvió conservador una vez que la burguesía se afianzó en el poder. Y los demás se convirtieron en un estorbo frente a los propios sueños de desarrollo y grandeza. Era un nacionalismo vinculado a las necesidades económicas, al desarrollo industrial, a la conquista de mercados. Así nos encontramos con un nacionalismo expansionista, excluyente, que miraba a los vecinos como competidores y en ocasiones como si fueran inferiores. Un nacionalismo racista, xenófobo, nada fraterno, para el que el extranjero no era un hermano sino casi siempre un enemigo. Un nacionalismo peligroso que buscaba en la propia identidad los pretextos para justificar el expansionismo y la guerra. Este nacionalismo bebía directamente del "darwinismo social" y promovía la teoría de la "raza superior", con el derecho de los fuertes sobre los débiles . Creo que no hace falta recordar a dónde fue a parar Europa con ese equipaje ideológico ni tampoco indicar el ejemplo de Adolf Hitler como el caso más conocido y aberrante de esta argumentación.
Algunas reflexiones sobre el Nacionalismo:
Charles de Gaulle
“Los nacionalistas no sólo no desaprueban los hechos atroces realizados por su bando, incluso tienen una capacidad increíble para ni siquiera oír hablar de ellos”.
George Orwell
"El nacionalismo, lo mismo el centralista que los periféricos, es una catástrofe en todas sus manifestaciones".
Mario Vargas Llosa
Que gran frase a de Orwell, y el Roto, genial, como siempre. Feliz día electoral, Cayetano¡¡¡
ResponderEliminarFº Javier: es verdad que una imagen vale más que mil palabras, como vemos en la viñeta de El Roto.
ResponderEliminarFeliz día electoral también para ti.
Un saludo.
Comparto contigo que el nacionalismo sigue un ciclo o proceso, primero exaltado, revolucionario, romántico, el de la primera mitad del XIX, para luego hacerse más reaccionario, proteccionista, xenófobo y todos los vecinos son la competencia, como los totalitarismos de principios del XX. El nacionalismo del XIX tuvo dos vertientes o dos caras: una unionista, que querían fusionar pueblos con los mismos sentimientos pero repartido en otros paises (Italia, Alemania), y otra separatista, pueblos que no se identificaban con el yugo que los dominaba (Gracia, Bélgica, Hungría...).
ResponderEliminarYo me quedo con ese exaltado, rompedor y revolucionario de la época del Romanticismo, el de Lord Byron luchando en las trincheras griegas.
Muy buen post, Cayetano. Feliz domingo electoral. Saludos.
Dicen que esta enfermedad se cura viajando pero no sé yo, no sé yo.... mira la cantidad de etarras que han salido muy viajeros.
ResponderEliminarSaludos y que votes bien.
El patriotismo es el último refugio de los sinvergüenzas .
ResponderEliminarSamuel Johnson.
Discrepo eso sí con la apreciación de Vargas LLosa con relación a los nacionalismo de los países que el llama periféricos cuando quizás en ese contexto correspondería llamarlos dependientes.
Tendría que repasar el gran escritor la lectura de Franz Fanon o al menos la teoria de la dependencia de Fernando Henrique Cardoso, que fuera presidente del Brasil(aunque en el ejercicio del poder cambio el rumbo)
Todo nacionalismo de patria chica es retrógrado, aunque en momentos como este,el actual digo, los esfuerzos regionales por la integración,como los que se dan en el cono sur del continente,tiene su cuota de nacionalismo zonal digamos,como salvaguarda a un mundo que se tambalea.
Hay que tener presente que si desatan nacionalismos en los paises centrales, sobre todo en Alemania y Francia ,el resultado puede ser catastrofico.
Más aun, de hecho se puede observar un creciente expansionismo hacia el norte de Africa y el Cercano Oriente por parte de las potencias centrales, que se corresponde no a la lucha por la democracia y las libertadas,sino por intereses económicos muy puntuales.
Y si bien ese "dictatum" no es un nacionalismo,es si, la imposicion manu militari
de gobernantes afines .Cuestión que va a despertar nuevas oleadas nacionalistas en esas regiones
Excelente articulo amigo. No importa irse por Europa. Aquí en nuestro Norte ya conocemos a algunos verdad?...
ResponderEliminarFeliz domingo y me voy a votar.
Hola Cayetano
ResponderEliminarDe las frases que expones, me quedo con la de del gran Orwell, que -particularmente para mí-, es la que mejor explica el hecho histórico del nacionalismo. La libertad es cosa de uno mismo, se puede aconsejar, poner como ejemplo, pero es una forma de ser. Se deben imponer normas, como en la democracia, que impidan la tiranía, pero la libertad en sí, impuesta a un pueblo como pueblo étnico es el totalitarismo, muy alejado de la libertad verdadera, la que es natural al ser humano, esa libertad que explica Erich From en su obra "el miedo a la libertad". En el concepto de pueblo como raza o lengua se esconden oligarcas, altos burgueses, oscuros intereses y fácil manipulación. ¿Qué es una raza? ¿Qué es eso de que los de una raza por ser de esa raza son mejores que los de otra raza? En el nacionalismo se esconde el interclasismo y eso lleva al nazi-onalismo. Como dice Orwell es esconder crímenes en nombre de un supuesto gran hermano omnipotente que dice que alguién puede matar en nombre de una raza o de una religión, aunque la víctima sea inocente.
Ya Karl Marx dijo que el nacionalismo es cosa de burgueses, que las clases obreras no tienen patria. ¿Qué es la patria?. El nacionalismo del siglo XIX llevó al final del Imperio austríaco y trajo dictadurillas de poca monta que no tenían ni el más mínimo interés de arreglar la cuestión de la crisis de entreguerras. Luego llegó el nacionalismo tercermundista y de descolonización con sus resultados: tiranías de uno u otro signo.
Y en nuestra Piel de Toro ya lo sabemos: los ricos del norte no pagan a los pobres del sur, como estaban contra Franco, cabían en él auténticos miserables, y no precisamente los etarras, sino muchos otros tipejos.
La solución de los problemas de la humanidad, o se resuelven de forma colectiva y mundial o no se resuelven. Creo que me extendí en exceso antes de comer, jajajaja.
Saludos colega y buen día electoral.
Paco: yo también me quedo con ese nacionalismo romántico de la primera etapa. El otro ya suena a dinero y a guerra.
ResponderEliminarBuena jornada electoral también para ti.
Eduardo: creo que la frase era de Pío Baroja. Y sí, a él al menos se le quitó viajando (sin coche bomba, claro).
ResponderEliminarUn saludo.
Nando: yo la frase de Vargas Llosa la entendí como si se refiriese a nuestro caso español. Y sí, el nacionalismo expansionista, siguiendo el interés económico a la vieja usanza imperialista de finales del siglo XIX da bastante miedo.
ResponderEliminarUn saludo.
Lorenzo: los del norte son producto de aquellos otros del siglo XIX y la industrialización.
ResponderEliminarBuena jornada electoral.
Un saludo.
Juan: te has merecido esa comida de domingo por tu estupendo comentario. Y sí, tienes razón...¿Qué es la raza? ¿Qué es ser superior? ¿Qué es la patria? Conceptos abstractos de fácil manipulación, cuando detrás hay intereses inconfesables.
ResponderEliminarBuena jornada electoral.
Madame: una experiencia peligrosa para todos el olvidar esos orígenes precisamente.
ResponderEliminarUn saludo.
Que maravillosa la viñeta de El Roto. Algunos todavía no han entendido que Axterix es un tebeo.
ResponderEliminarUn beso, Cayetano
Luego llegó el nacionalismo tercermundista y de descolonización con sus resultados: tiranías de uno u otro signo....
ResponderEliminarEsa lectura es tipica de los nacionalismos del peor signo, del que se corresponde a los paises centrales.
La vision mal informada ( en el mejor de los casos) acerca los gobiernos que surgen en los paises dependientes como "tiranias" esconde o no quizas, la idea que se estaba mejor bajo la mano del imperio colonial o el pais del que se dependia.
Yo que escribo desde la America del sur ,entiendo perfectamente que los nacionalismos modernizadores que se expresaron con variantes y derivas distintas en Lazaro Cardenas, Getulio Vargas, Peron,el aprismo inicial de Victor Raúl Haya de La Torre .
En otras latitudes el movimiento nacionalista que surge en Egipto con Nasser y el primer Baath
(laico y opuesto a las monarquias ligadas al centro colonial)en principio no puede ser sino considerados como movimientos progresivos,al igual que Sukarno en Indonesia.
La deriva posterior de estos movimientos puede ser equiparadas quizas con la deriva de otro nacionalismo tardío olvidado en los analisis
Me refiero al sionismo al que ,milagrosamente,se le clasifica alegremente en el bando de las democracias.
Otro movimiento que es equiparable a los movimientos tercermundistas es el del Congreso Nacional Africano de Nelson Mandela y por supuesto olvido el Partido del Congreso Hindú.
Ahora bien, si quiere el comentarista ubicar a Mandela ,Ghandi y Nehru entre los lamentables gobiernos surgidos post liberacion....
bueh, que lidie con esos conceptos
Astérix es un tebeo con una buena dosis de chovinismo... pero magnífico.
ResponderEliminarUn saludo, Alma.
Nando: nada más lejos de mi intención meter en el mismo saco a los distintos nacionalismos. Un concepto, como muestras, muy amplio. Yo sí diferenciaría en primer lugar a los nacionalismos liberadores de países oprimidos y empobrecidos, frente a los nacionalismos opresores de países ricos. Son muy distintos en su naturaleza y en sus objetivos. No puedo equiparar por tanto a Mandela o a Nehru con Cecil Rhodes. Ni tampoco a Getulio Vargas con Sabino Arana.
ResponderEliminarHoy estamos por aquí en jornada electoral. Vengo hace un rato de ejercer mi derecho... al pataleo.
Un saludo.
Los nacionalismos de ahora son excluyenyes, crean sus propias historias, en realidad se trata de manejar ellos los hilos del poder, cuando en estos momentos lo importante son entidades superiores a las naciones, vivimos en un mundo globalizado donde tiene poco sentido el nacionalismo, suena a rancio y obsoleto, pero, para nuestra desgracia, en España tienen un gran peso político.
ResponderEliminarUn saludo.
La cita no era de tu comentario,sino de Juan,que por su cita de Marx que desdeñaba como corresponde
ResponderEliminardesde la correcta posicion internacionalista
a los nacionalismos emergentes en los paises centrales.
Marx pese a su gran visión no pudo desprenderse de la visión eurocentrista,pero es otra historia
aahhh, hoy se vota en la peninsula, cada cual tiene su preferencia ,falando de nacionalismos,si viviera allá ,lo haría sin dudar en las tierras mas apegadas a los recuerdos familiares y votaria aca http://www.bng-galiza.org/opencms/opencms/BNG/global/seccions/portada
Valverde: suena a anticuado, sobre todo si los países son ricos.
ResponderEliminarUn saludo.
Nando: a veces no conseguimos comunicar exactamente lo que pretendemos y levantamos susceptibilidades. Es un problema con el que nos enfrentamos cuando decidimos comentar algo. Conozco a Juan desde hace bastante tiempo y no creo que estuviera en su ánimo generalizar con los nacionalismos y menos despreciar a gente que ha luchado por recuperar su dignidad como pueblo. Antes al contrario. Además es un gran viajero por tierras del sur de América y tiene por allí grandes amigos que lo consideran muy poco nacionalista españolista o europeísta. Es cuestión de conocerlo.
ResponderEliminarUn saludo.
Los nacionalismos causan pavor, me adhiero a la frase de Charles de Gaulle, porque pienso lo mismo.
ResponderEliminarUn saludo
Rosa: sobre todo si te quieren imponer algo porque se consideran superiores a otros pueblos.
ResponderEliminarUn saludo.
Hola Cayetano. Bueno, el señor Bonatto me ha malinterpretado. Me tendría que haber preguntado antes de acusarme. Me llama indirectamente nacionalista del peor nacionalismo eurocéntrico y me dice que en el mejor de los casos soy un desinformado y que en el fondo me gustaría que los países europeos siguieran siendo dominadores. También critica a Marx.
ResponderEliminarSi el señor Bonatto lee este nuevo comentario mío que sepa que conozco perfectamente quienes fueron Mandela, Gandhi, Nerhu, Perón, Nasser, etc, etc. Aunque no se lo crea estudié mucho y bien la historia del mundo no europeo y he viajado por el Islam y América Latina y por esa Europa tan ignorante y nacionalista sobre el resto del mundo. ¿Realmente se cree ud, señor Bonatto que me gustaría que nunca hubiesen caído los virreyes de América? ¿De verdd cree que me gustaría que los independentistas de Bandung hubieran sido aniquilados por los europeos? Bueno piense lo que quiera, creo que en el mundo no desarrollado tampoco tienen ni idea de como funcionamos acá los pensadores. Pero allá usted con sus quejas y el discurso fácil de lo buenos que son ustedes y lo malos que somos los europeos explotadores e ignorantes.
De todas formas le diré que, respecto a las emancipaciones de su continente y las descolonizaciones afroasiáticas, los nazi-"onanistas", aquellos que placían sus sentidos con las patrias y las razas puras, eran criollos racistas en América, y en África y Asia eran burgueses indígenas y viejas oligarquías que pactaron con los opresores e implantaron las más terribles dictaduras en nombre de la raza y el malvado europeo o yankee. Conozco casos particulares. Los izquierdistas europeos eran anticolonialistas y buscaban una verdadera descolonización, no la que hubo y que usted, señor Bonatto imagino que conocerá, más allá de su Argentina. ¿Celebrar un bicentenario en América con dos siglos de historia opresiva que se disimulaba echando la culpa -correctamente aunque con genralizaciones abusivas- a la malvada metrópoli española?
Si las emancipaciones se hubiesen hecho desde un progresismo verdadero y no desde el naci-"onanismo" mental y cegador de placer, las cosas hubiesen sido muy otras, pero es muy fácil la demagogia.
Bueno, pues nada señor Bonatto siga usted con su correcta visión y diciendo que en Europa somos eurocéntricos y nostálgicos de la colonia, como dicen allá en su continente.
Saludos a todos.
Juan.
Es más señor Bonatto si usted supiera algo de lo que pasa en la "península" vería que los malvados España y, en especial, Madrid contribuyen a pagar y a ser solidarios con sus impuestos con Galicia. Los nacionalistas del BNG son muy majetes que venden progretería pero poco izquierdismo real. ¿Sabe que su nacionalismo es de chiste? El nacionalismo vasco y catalán hoy (los más ricos del Estado español) se basa en que son territorios ricos que no quieren pagar a los "vagos y renegridos sureños". Pero ellos... los del BNG, tan barbudos, tan celtiñas y con sus mítines tan encendidos si se independizasen no tendrían ná de ná. Solo su idioma y su "raza", porque son...pobres, no los ricos vasco catalanes.
ResponderEliminarSaludos de nuevo.
Precisamente ese nacionalismo xenófobo nacido del desarrollismo industrial es la base de los nacionalismo catalán y vasco, ambos además fuertemente católicos y conservadores como buenos descendientes del Carlismo más rancio y recalcitrante. El nacionalismo (y en España sufrimos dos) no deja de ser una forma de fascismo.
ResponderEliminarA las frases añadiría aquella del gran Pío Baroka: "El carlismo se cura leyendo y el nacionalismo viajando".
Un saludo.
Hola Cayetano:
ResponderEliminarCrecí en un país que no conocía este tipo de problemas, donde el que llegaba era como de la familia...Incluso si tu apellido era impronunciable.
Luego llego una serie de desadaptados que apelando al nacionalismo, donde decía que el rico era extranjero o te quitaba el cupo en la universidad o el trabajo...Si no has nacido en el país eres menos...
En fin, que me he desahogado.
Saludos
Pero también es posible que como una moneda, tenga dos caras, lo que permite a toda ideología, de cualquier signo, verlo desde el lado que le interesa, como un factor aglutinador, expansionista... a veces, como un factor diferenciador, separatista... otras; uno y otro, en todo caso, excluyentes.
ResponderEliminarUn saludo.
El nacionalismo a nuestra imagen y semejanza. Bs.
ResponderEliminarPoco ha cambiado... con el sistema electoral que tenemos, a todas luces injusto, seguimos sujetos al chantaje de minorías localizadas, nacionalistas, que anteponen el interés de unos pocos al del resto.
ResponderEliminarUn abrazo
Juan,
ResponderEliminarNando,
Carolus:
Como he dicho antes, conviene distinguir entre nacionalismos y nacionalismos. No es lo mismo la lucha de un pueblo oprimido y ninguneado como el griego frente al imperio turco o la lucha del pueblo argelino frente a Francia, que los nacionalismos nacidos al amparo del desarrollismo industrial, nacionalismos de "ricos", como dice Juan. Creo que son dos casos muy distintos.
Y como recuerda Carolvs, aquella frase de Pío Baroja: el nacionalismo se cura viajando, también el centralista, cuando nos damos cuenta que no somos tan distintos los ciudadanos que andamos por el mundo.
Un saludo a todos.
Manuel: en todas partes cuecen habas. El nacionalismo ha hecho más daño que beneficios ha podido traer. Separa y no une.
ResponderEliminarUn saludo.
DLT: nacionalismos para todos los gustos y bolsillos. A veces enmascaran otras realidades que no interesa que salgan a la luz.
ResponderEliminarUn saludo.
Emejota: de todos los colores, ideologías y fines. Para todos los gustos.
ResponderEliminarUn saludo.
Javier Sanz: yo soy partidario de la ciscunscripción única. Así, electoralmente, todos los habitantes de España tendríamos el mismo peso en las urnas.
ResponderEliminarUn saludo.
Pero que malas han resultado las banderas... "el nacionalismo es una enfermedad que se cura viajando"
ResponderEliminarJosé Luis: qué triste es que las banderas unan a la gente...contra los demás.
ResponderEliminarUn saludo.
Esta reflexión que nos haces deberían leerla muchos cabezones que yo me sé a ver si entraban en razón.
ResponderEliminarSaludos
Carmen: cabezones interesados o no, pero cabezones al fin y al cabo.
ResponderEliminarUn saludo.
Muy interesante tu blog,ya que de el aprendo
ResponderEliminarEl nacionalismo es como conformarse con mitad de cuarto teniendo derecho a un kilo. Una actitud trasnochada de los que prefieren ser cabeza de ratón en lugar de cola de león. Comprendo el amor al terruño, pero eso es todo. Se cayó el telón de acero, el muro de Berlín, se globalizó el dinero... ¿Todavía en el siglo XIX?
ResponderEliminarRecomenzar: muchas gracias por pasarte y comentar.
ResponderEliminarBienvenida.
Un saludo.
Francisco: sí, no tiene mucho sentido ser hoy nacionalista, cuando el que verdaderamente manda es el dinero, los mercados, que hasta deponen gobiernos legítimamente elegidos.
ResponderEliminarUn saludo.
Si alguien pude hacerte creerte en los imposible, es capaz de que mates. (no recuerdo quién lo dijo).
ResponderEliminarIgnacio: yo tampoco, pero es una gran verdad.
ResponderEliminarUn saludo.