Pretextos para entrar en guerra

Hay pueblos que para entrar en guerra necesitan primero que les provoquen o agredan.  

A lo mejor todo es fruto de la casualidad, pero resulta curioso que en diversas ocasiones los norteamericanos entraran a saco en un conflicto después de haber recibido un duro revés. ¿Será para poder justificar de cara a sus ciudadanos una intervención militar? Ya se sabe que un ataque exterior no puede quedar sin respuesta porque lo exige el propio orgullo nacional, el patriotismo… y también porque no se puede agredir impunemente y sin castigo a la primera potencia mundial.

Antes de iniciar una guerra hay que motivar convenientemente a las masas, prepararlas psicológicamente para un tiempo de sacrificios económicos y humanos. Y para ello nada mejor que buscar un motivo, un “casus belli” que sea creíble y que por su naturaleza sirva de elemento motivador. Y qué mejor que ser agredidos.

EL MAINE: la excusa para que los americanos barrieran a los españoles en la guerra de Cuba. Según muchos analistas, resulta difícil creer que los españoles fueran capaces de hundir el barco americano y complicarse la vida de aquella manera. Se dice que fue una implosión y el barco reventó de dentro hacia afuera. Parece ser que los americanos rechazaron una investigación conjunta de los hechos. El caso es España fue acusada del suceso. EEUU le declaró la guerra y, tras la derrota española, se convirtió en el “protector” de Cuba con su base de Guantánamo y la tutela hacia el pequeño país. 

EL LUSITANIA: Primera Guerra Mundial. Un torpedo alemán disparado desde un submarino U20 hundió este barco de lujo británico frente a las costas irlandesas. Murieron 1198 personas, de las cuales 234 eran ciudadanos americanos, razón por la que EEUU decidió prepararse para entrar en guerra. Lo cual fue bien recibido por la opinión pública estadounidense, como no podía ser de otra forma. 

PEARL HARBOR: la flota americana que fondeaba en aguas de Hawai fue aniquilada el 7 de diciembre de 1941 por un bombardeo masivo japonés sin que al parecer hubiera una provocación por parte de EEUU. Oficialmente el bombardeo fue un golpe inesperado, un ataque sorpresa con el fin de desbaratar el poderío yanqui en esa zona e imposibilitar o neutralizar durante algunos meses o años la amenaza norteamericana en esas aguas, consideradas el “espacio vital” o zona de expansión del imperialismo nipón. ¿Qué hay de verdad en todo ello? ¿Fue en realidad un ataque sorpresa? ¿O más bien un ataque esperado? La propaganda del Tío Sam apunta siempre en una dirección: no hubo provocación americana. El ataque estaba injustificado. Sin embargo, al parecer sí se sabía ya algo: el 6 de diciembre el Presidente Roosevelt recibió un mensaje que había sido interceptado por la marina norteamericana. El mensaje, cifrado en clave, había sido enviado desde Japón a la embajada japonesa en Washington, indicando la intención de Tokio de cancelar las relaciones con los EEUU. Parece ser que Roosevelt exclamó: “Esto es la guerra”. Pero nunca se lo comunicó a los militares responsables de la flota de Pearl Harbor y luego convirtió a estos en cabeza de turco afirmando que ya conocían de antemano la noticia. ¿Por qué Roosevelt miró para otro lado y no intervino si el peligro parecía inminente? ¿Tal vez un exceso de confianza en las propias fuerzas? El presidente norteamericano necesitaba un pretexto frente a su opinión pública para entrar en guerra contra los potencias del Eje. Y sólo un golpe de esa magnitud le daría carta blanca para emprender los ataques.

EL INCIDENTE DE TONKÍN: año 1964. Lugar de los hechos: el antiguo protectorado francés en el norte de Vietnam. En el golfo de Tonkín dos barcos estadounidenses fueron torpedeados por lanchas vietnamitas. Aunque el suceso se desmintió más tarde, fue la excusa perfecta para que el entonces presidente Johnson iniciara la guerra de Vietnam al recibir para ello carta blanca del Congreso. 

TORRES GEMELAS: el atentado a las torres por parte de Al Qaeda provocó la Guerra de Irak para derribar a Sadam Hussein, al parecer un siniestro personaje que amparaba todo tipo de terrorismo islámico. Y que, según el Trío de las Azores, guardaba “armas de destrucción masiva” para agredir a sus vecinos, algo que no se podía tolerar bajo ningún concepto. (Luego se demostró que no había tales armas terribles) ¿Se sabía que iba a ocurrir un atentado y no se tomaron las medidas pertinentes con el fin de justificar una intervención posterior? Aunque tengamos serias dudas y ninguna certeza, tal vez esto sea una simple conjetura una vez más.
Y todo sea de nuevo fruto de la casualidad. 

¿Pararán aquí las casualidades?